铁道部12306网站招标信息仍未公开 涉嫌推责

【2018-01-15】

  铁道部12306网站招标信息尚未公开涉嫌推卸

  ■答辩中指责自责矛盾涉嫌推脱责任继北京市中级人民法院作为第三方加入铁道部信息技术中心参与诉讼后,北京市律师董正伟起诉铁道部侵权知情权和进步权董文伟昨天对“邮报”记者说,春节期间,他收到了铁道部的主管部门的答复,说网站设计和施工招标服务信息等相关信息内容,申请不在铁道部的“信息披露”。董正伟认为,农业部与前次答复的矛盾涉嫌推卸责任,铁道部拒绝公开起诉数亿元的铁道部12306网上售票系统,原因是登录速度慢,漏洞重复,其他有争议的,但有关网站的信息仍然向公开信息云开放。从2012年9月起,董正伟开始申请公共12306网站建设设计服务招标过程中的所有信息,包括网站设计和招标信息披露招标公司参与资格条件范围,参与公司招标方案,评标标准流程,中标人,网站设计,施工及运营总成本等交付现场验收标准。2012年9月27日,铁道部通知媒体新一代的竞标但没有披露招标方案,网站设计,参展企业总成本等信息。当年10月20日,铁道部回复董正伟说,新一代票制度是12306个网站不可分割的一部分,公开招标已经通过媒体等方式,提出他们的查询。董正伟认为,铁道部会给出无关的答复。有关回覆并没有具体履行公开回覆该项资料的义务。 2012年10月25日,董正伟因不满意答复,向铁道部申请了12306网站设计和施工服务招标过程中的全部信息。当年12月20日,铁道部拒绝了行政复议申请。 2012年12月24日,董正伟向北京市第一中级法院正式提交了请愿材料,并起诉铁道部不披露侵权信息网站12306,要求铁道部继续履行信息义务披露。 2013年1月7日,北京市中级人民法院就此提起了案件,本月1日,董正伟收到北京市第一中级人民法院行政法院通知,法院决定补充信息技术铁道部中心作为本案第三方参与诉讼,投诉书需要重写并提交相应的证据,东正卫早前接受“邮报”采访时表示,铁道部的信息技术中心是铁道部直属单位,尚未办理商业登记的是12306网站的具体责任单位5次,第三方参加追加的诉讼程序将使案件变得复杂。2日,董正伟完善的投诉和证据,提交给法院,仍然需要确认铁道部之前的信息法令的披露信,法令重新作出行政行为;要求铁道部重新开放12306网站设计服务招标程序的相关资料。董正伟早些时候表示,铁道部技术中心参与诉讼可以更好地查明12306场地的投入总成本和全部招标信息,这些信息会更加有利,更有利于公众监督。昨天,董正伟向“邮报”记者介绍,春节期间,铁道部行政主管部门回复称,法院传递了相关信息,称网站设计和施工招标服务信息的相关信息没有属于铁道部公开的类别,铁道部在答辩中说,按照“中华人民共和国政府信息公开条例”第二条和“国家国务院办公厅关于做好依法申报工作的意见“ ncil [2010] 5号,原告董正伟招标信息及其他相关信息(包括招标投标信息范围,参与企业数量,时间进度,投标企业资质,所有参与投标方案企业,评估过程,中标情况,网站设计,建设运营总成本,现场交付验收标准)内容不属于铁道部信息公开。铁道部表示,为了尊重原告的知情权,司法部向原告介绍了原告的理解,并告知原告有关查询原告信息的途径和方法。因此,铁道部对原告的政府信息公开申请作出了答复,撤销行政复议决定是合法的,有关的。董正伟认为,这个请求具有三个含义:一是网站招标项目招标信息披露12,306件不属于铁道部责任范围;二是铁道部了解12,306网站招投标项目部分情况;三是铁道部已经掌握了少量信息,部分通知申请人。行政行为发生变化董正伟说,1月28日铁道部作出答复后,法院在2月4日发回时间,等待春节期间收到时间,铁道部怀疑推卸责任,在铁道部公开信之前没有通知12306网站招标信息披露应属于哪个机构的责任和义务,也不属于铁道部信息披露职权范围。董正伟认为,农业部行政诉讼抗辩声明内容与答复函原先提供的信息不符,超出了第一封回函的范围,属于事后更改行政行为的行为。郑伟认为,根据“招标投标法”,12306项目建设至招标项目的网站项目审批通过铁道部,铁道部信息技术中心直属铁道部,资金来源管理由国务院铁道部国有资产和财政拨付资金由铁道部统一组织,负责12306票务系统和提供网上售票服务的公共服务平台的建设和维护,铁路需要监督管理,铁道部有意成为信息技术中心的独立法人显然,投标信息披露义务难以建立。但是,在铁道部的答复和追加的第三方参与诉讼之后,董先生认为案件的结果并不乐观,法院可以建议法院撤销诉讼,也可以下令铁道部将重新公开答复,但铁道部将能够偿还其不存在披露申请的信息,未能达到预期的效果。